¿Qué ventajas ofrece el modelo territorial establecido en la Constitución Española de 1978? ¿Por qué se estableció este modelo? ¿A quién beneficia realmente este modelo?
En esta España que nos ha tocado vivir hay una serie de temas que son tabú. Es políticamente incorrecto hablar sobre ellos, y uno de estos temas es el modelo autonómico de España.
La única razón por la que se estableció este modelo en la Constitución es porque había una serie de territorios secesionistas, que ansiaban mayor autonomía. Ante esta circunstancia, y debido al contexto histórico, se decidió el llamado "café para todos", es decir, que los territorios que quisieran y como quisieran podrían acceder a un determinado nivel de autonomía.
No obstante, pasadas tres décadas desde la promulgación de nuestra Constitución, no estaría mal que el ciudadano común se planteara si este sistema es realmente eficiente. Desde mi punto de vista, este intento de federación que se trata de construir no es lo que más conviene a nuestra patria, y me explico: uno de los mayores problemas de España, y que de hecho le hicieron perder la hegemonía sobre Europa, ha sido el ansia separatista de determinados territorios (todos sabemos cuales son), por lo tanto, todos los españoles deberíamos estar unidos bajo una misma bandera, un mismo himno, una misma lengua, un mismo gobierno, es decir, ser una sola nación, para hacer frente a nuestros enemigos comunes, y dejarnos de absurdos problemas de competencias, que cada día colapsan el Tribunal Constitucional.
No me cabe duda que un sistema federal es el propicio para un territorio extenso, como EEUU, Canadá o Rusia (en el caso de Alemania obedece a que los aliados, tras la II Guerra Mundial, trataron de debilitar el Estado central, por razones obvias), pero tratándose de un país relativamente pequeño, y ciertamente despoblado, convendría mejor un estado centralizado. Yo mismo defendería un estado federal si España no hubiese perdido su Imperio de ultramar...
Efectivamente, debe tratarse de un estado centralizado en materia legislativa y judicial, lo cual deja margen para una descentralización ejecutiva, que se ajusta a un criterio de racionalidad administrativa.
Además, el estado centralizado ahorraría. Si, ahorraría en el sueldo que se llevan cargos como: presidentes o diputados de las asambleas de las comunidades autónomas, función que perfectamente puede ser desempeñada por los delegados de gobierno y por el Congreso de los diputados, sin perder eficacia.
En definitiva, este modelo solo beneficia a los que grupos que tienen absurdas ideas nacionalistas o regionalistas, y que desgraciadamente controlan en las Cortes Generales a los grandes partidos nacionales.
En esta España que nos ha tocado vivir hay una serie de temas que son tabú. Es políticamente incorrecto hablar sobre ellos, y uno de estos temas es el modelo autonómico de España.
La única razón por la que se estableció este modelo en la Constitución es porque había una serie de territorios secesionistas, que ansiaban mayor autonomía. Ante esta circunstancia, y debido al contexto histórico, se decidió el llamado "café para todos", es decir, que los territorios que quisieran y como quisieran podrían acceder a un determinado nivel de autonomía.
No obstante, pasadas tres décadas desde la promulgación de nuestra Constitución, no estaría mal que el ciudadano común se planteara si este sistema es realmente eficiente. Desde mi punto de vista, este intento de federación que se trata de construir no es lo que más conviene a nuestra patria, y me explico: uno de los mayores problemas de España, y que de hecho le hicieron perder la hegemonía sobre Europa, ha sido el ansia separatista de determinados territorios (todos sabemos cuales son), por lo tanto, todos los españoles deberíamos estar unidos bajo una misma bandera, un mismo himno, una misma lengua, un mismo gobierno, es decir, ser una sola nación, para hacer frente a nuestros enemigos comunes, y dejarnos de absurdos problemas de competencias, que cada día colapsan el Tribunal Constitucional.
No me cabe duda que un sistema federal es el propicio para un territorio extenso, como EEUU, Canadá o Rusia (en el caso de Alemania obedece a que los aliados, tras la II Guerra Mundial, trataron de debilitar el Estado central, por razones obvias), pero tratándose de un país relativamente pequeño, y ciertamente despoblado, convendría mejor un estado centralizado. Yo mismo defendería un estado federal si España no hubiese perdido su Imperio de ultramar...
Efectivamente, debe tratarse de un estado centralizado en materia legislativa y judicial, lo cual deja margen para una descentralización ejecutiva, que se ajusta a un criterio de racionalidad administrativa.
Además, el estado centralizado ahorraría. Si, ahorraría en el sueldo que se llevan cargos como: presidentes o diputados de las asambleas de las comunidades autónomas, función que perfectamente puede ser desempeñada por los delegados de gobierno y por el Congreso de los diputados, sin perder eficacia.
En definitiva, este modelo solo beneficia a los que grupos que tienen absurdas ideas nacionalistas o regionalistas, y que desgraciadamente controlan en las Cortes Generales a los grandes partidos nacionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario